Высшим арбитражным судом будет принято решение, согласно которому страховое возмещение должно будет выплачиваться в тех случаях, когда арбитражным управляющим были причинены убытки вследствие его некомпетентности. Помимо этого, впервые в истории будет наказано страховое агентство, застраховавшее управляющего. По мнению аналитиков, данные действия могут привести к увеличению размера страховых возмещений, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Ближе к концу февраля будет принято решение о том, кто должен возмещать ущерб, нанесенный кредитору вследствие банкротства его клиента. Выбор состоит между арбитражным управляющим и страховым агентством. Причиной этому стал иск, в котором налоговая служба требует возмещения в размере двух миллионов рублей от Военно-страховой компании. Подобные случаи уже имели место в 2008 и 2009 годах, когда ФНС выиграла дело, добившись возмещения убытков арбитражным управляющим. Причиной тому стало нарушение им порядка кредитования их клиентов.
Арбитражный управляющий пользовался услугами ВСК, однако на требование о возмещение ущерба ФНС, страховое агентство ответило отказом. В связи с этим был составлен иск инспекторами ФНС, в котором в дальнейшем, при рассмотрении дела, было отказано.
Судом было постановлено, что взыскание денежных средств как компенсации целиком удовлетворило требования ФНС. Наряду с этим также постановили, что за ФНС остается право выбора того, кто все таки должен выплачивать возмещение – лицо, по вине которого был нанесен ущерб компании, или страховое агентство.
На данный момент не существует каких-либо принципов, регулирующих данный вопрос. Юристом Goltsblat BLP Дмитрием Клеточкиным было отмечено, что сейчас этот вопрос регулируется законом о банкротстве, согласно которому страховое агентство должно возместить ущерб в размере, установленном судовым решением. То есть, перед тем, как лицо подаст ходатайство о возмещении ущерба страховой компании, должно состояться слушание суда, на котором будет доказана вина управляющего и принято решение о размере данной компенсации. Лишь данное решение суда является поводом для обращения в страховое агентство. Наряду с этим, страховым агентством может быть подано встречное требование о возврате средств, выплаченных третьему лицу по вине кредитора. Оно может быть адресовано управляющему, по вине которого случился данный инцидент.
Юлии Литовцевой, которая на данный момент является одним из самых успешных юристов «Пепеляев Групп», за время своей работы судьей в Калужском арбитражном суде, не раз приходилось сталкиваться с отказами страховщиков в вопросе выплаты компенсаций кредиторам. Порой такие инциденты происходили даже после решения суда в пользу кредитора. По ее мнению, страховая компания не имеет права отказывать в выплатах лишь в тех случаях, когда кредитор сначала обратился с иском к управляющему, по вине которого был нанесен ущерб, и лишь потом – к страховой организации.
По мнению Анны Грищенковой, ведущего юрисконусльта «ФБК-Право», в том случае, если Высший арбитражный суд примет решение в пользу страховщика, кредитор уже не сможет добиться выплаты компенсации, так как управляющий физически не сможет их возместить. В противном случае страховые компании, скорее всего, будут увеличивать размеры страховых премий, дабы обезопасить себя в дальнейшем.
