Глава «Ингосстраха» Александр Григорьев подверг серьезной критике законодательные инициативы в страховании, которые были приняты недавно.
Во время своего выступления в эфире РБК ТВ в программе » Диалог с В. Геращенко» Григорьев говорил о том. что развитие банковского дела по основным трем показателям ушло на 10 лет вперед. К этим показателям по его словам относятся надзор, качество управления финансовой структурой, а также порядок резервирования.
Но, как отметил Григорьев, одновременно страхование по этим позициям значительно отстает. Хотя еще в августе прошлого года президент РФ указал на необходимость развития рынка страхования. На вопрос ведущего, что же конкретно было сделано гендиректор «Ингосстраха» заявил, что практически ничего, кроме принятия закона об ОПО. Закона об ответственности промышленных объектов. Согласно этому закону защищена ответственность потенциально опасных объектов перед государством и населением. Как и во всем мире должен быть принят достаточно цивилизованный способ — страхование. И до населения нужно донести, что согласно закону существует обозначенная сумма в 2 млн. руб., поэтому нужно взять полис, пойти в страховую компанию в случае необходимости.
А.Григорьев привел простые бытовые примеры потенциально опасных промышленных объектов. По его словам всякое может случиться на любом химическом заводе, особенно катастрофические последствия будут на Московском НПЗ. А если бы на Саяно-Шушенской ГЭС случилась авария другого рода, то вплоть до Монголии смыло бы все населенные пункты. Поэтому глава «Ингосстраха» считает необходимым для государства проявить политическую волю в этом крайне существенном вопросе.
Но А.Григорьев подчеркнул, что закон несовершенен и плохо работает, а в ряде случаев не работает вообще. Как это получилось с обязательным медицинским страхованием. На деле оказалось, что это не закон о страховании, а о медицинском обеспечении государством. И по сути вещей именно Фонду обязательного медицинского страхования (ФОМС) положено заниматься медицинским обеспечением населения. Но в итоге вышло так, что закон привел к немедленному повышению бюджетных вливаний в медицину размером в 200 млрд руб. Страховщиков убрали как контролеров, приняли неполноценный закон, и в результате сумму в 200 млрд руб. за это заплатит казна. В то время как качество медицины для населения не изменилось. Как были местные клиники с грязными стенами, тараканами и без самых элементарных лекарств, так это и не изменилось. Нужна именно система, чтобы из Москвы отрегулировать положение вещей в клиниках на местах.
Также лишь отчасти А.Григорьев удовлетворен принятым законом о сельхозстраховании. Он видит положительные стороны в его принятии, ведь до этого в сельхозстраховании был полный отмыв. И эта ситуация наблюдалась по всей стране. Деньги до колхозников не доходили и тратились не по назначению. Отрадно, что принятый закон сделал невозможным прямой отмыв. Опять-таки заниматься сельхозстрахованием должно именно страховое профессиональное сообщество. Но абсолютно недопустимо продолжать сельхозподдержку в виде, в котором она делается.
Как отметил А.Григорьев, этот закон работает, только в случае катастрофических убытков. Получается, что государство ассигнует на страхование только если упадет метеорит, случится ураган или землетрясение. Разумеется в России вероятность таких явлений крайне низка. Но если случится просто засуха, ливень или банальное выпаривание, которые приведут к потере урожая, то эти более вероятные события не застрахованы по данному закону. И крестьянин придется пойти в страховую компанию и дополнительно застраховаться, но уже за свой счет, безо всяких дотаций. И в итоге его расходы на страхование только возросли.
Как считает гендиректор «Ингосстраха», самое главное – именно объем дотаций. Сейчас он равен сумме в 6 млрд. руб. на страхование, в то время как общий объем более 200 млрд. руб. Эти 6 млрд. абсолютно ничего не решают. Лучше отдать эти средства в банк под проценты, потому что получение дохода гораздо важнее.
Эксперт упоминал также повышение ответственности страховщиков, прозрачность рынка, направленность на население, что особенно
